Twee dagen nadat Anthropic Claude Fable 5.1 uitbracht, kwam OpenAI op 3 september 2026 met zijn antwoord: GPT-6 Astra. Het is de opvolger van GPT-5.6 Sol, en volgens OpenAI het eerste model dat “echt alles kan wat een mens met een computer kan”. Grote woorden. Hieronder lees je wat het model doet, wat het kost, waar het écht beter is en waar de nuance zit.
📌 In het kort
- Wat het is: het nieuwe topmodel van OpenAI, sinds 3 september 2026 in uitrol. Eerst voor een beperkte groep bedrijven, in de dagen daarna voor ChatGPT Plus, Pro, Business en Enterprise, de API (model-ID
gpt-6-astra) en AWS. - Wat het kost: $10 per miljoen input-tokens en $50 per miljoen output-tokens. Exact hetzelfde als Claude Fable 5.1. In ChatGPT valt het binnen je bestaande abonnement.
- Waar het uitblinkt: computergebruik (zelf klikken, typen en formulieren invullen), zakelijke workflows, coderen en wetenschap. Op computertaken is het ruim 47% sneller dan GPT-5.6 Sol.
- Waar je op moet letten: het is het eerste model dat OpenAI’s hoogste cyberrisico-drempel raakt. De publieke versie is daarom afgeschermd en veiligheidschecks kunnen legitiem werk soms pauzeren.
Wat is GPT-6 Astra precies?
Eerst even de naam, want daar gaat het al mis. Op Google zie je “ChatGPT 6”, “ChatGPT Astra 6” en “GPT-6 Astra” door elkaar. Officieel heet het model GPT-6 Astra. Astra is de codenaam waar OpenAI al sinds begin augustus mee schermde. Toen ging het nog om een intern model dat tien open wiskundeproblemen had gekraakt. Nu is het het model dat je in ChatGPT en de API kunt gebruiken.
Wat opvalt ten opzichte van de vorige generatie: er is geen Sol, Terra en Luna meer. Bij GPT-5.6 had je drie smaken, nu is er alleen Astra en Astra Pro. Dat maakt de keuze simpeler. Het contextvenster is 1 miljoen tokens, en juist op lange context scoort het model beter dan zijn voorganger. Op OpenAI’s eigen test met acht verstopte feiten in een tekst van een half miljoen tot een miljoen tokens haalt Astra 96,3%, waar Sol op 73,8% bleef steken.
OpenAI-president Greg Brockman noemde de lancering het begin van het “AGI-tijdperk”. Daar mag je van vinden wat je wilt. Wat ik na een paar dagen lezen en testen kan zeggen: het is een stevige stap, vooral op het gebied waar de vorige generatie het zwakst was. Zelfstandig een computer bedienen.
Wat kan Astra dat GPT-5.6 Sol niet kon?
Stel je een nieuwe collega voor die je een taak geeft en die vervolgens zelf je CRM opent, de klantgegevens bijwerkt, een formulier invult en een presentatie in jullie huisstijl klaarzet. Zonder dat je elke stap voorzegt. Dat is de belofte van Astra, en de cijfers onderbouwen het redelijk goed.
Waar zit de winst concreet?
- Computergebruik is sneller én beter. Op OSWorld 2.0, de standaardtest voor AI die een computer bedient, haalt Astra 72,6% in gemiddeld 40 minuten per taak. Sol deed 65,7% in 75 minuten. Bij een klant in de vastgoedsector zag ik eerder hoe een agent vastliep op een verouderd portaal zonder API. Precies dit soort taken wordt nu haalbaar.
- Zakelijke workflows. Op AutomationBench, dat meerstaps bedrijfsprocessen meet, ging de score van 18,1% (Sol) naar 41,4%. Meer dan een verdubbeling.
- Documenten, sheets en slides in jouw sjabloon. Astra is getraind om bestaande templates te volgen en alleen relevante context in de output te zetten. Geen herhaling van wat je al wist, wel een deck dat eruitziet alsof jij het maakte.
- Slimmer omgaan met onduidelijke opdrachten. Het model vult routinegaten zelf in en stelt alleen een vraag als het antwoord de uitkomst echt verandert. In Codex kan het die vraag stellen terwijl het doorwerkt aan de rest.
- Beter bijsturen. Eerdere modellen zagen een tussentijdse opmerking soms als een nieuwe opdracht en vergaten de oorspronkelijke. Astra houdt het grotere doel vast en verwerkt je correctie.
Voor ontwikkelaars is er nog iets interessants. In Codex kan Astra aantekeningen bijhouden over meerdere contextvensters heen. Bij lange sessies hoefde het model vroeger steeds te “samenvatten” om ruimte te maken, en daarbij gingen details verloren. Nu blijven eerdere vensters doorzoekbaar. Anthropic deed iets vergelijkbaars met Fable 5.1, en het is geen toeval dat beide bedrijven hier tegelijk op inzetten. Lang zelfstandig doorwerken is dé slag van dit najaar.
Wil je weten waar AI jou tijd bespaart?Vul in 1 minuut de scan in. Onze specialisten sturen je binnen één werkdag een persoonlijk rapport met concrete AI-toepassingen voor jouw functie en sector.
Geen verkoopgesprek. Geen verplichtingen.
GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1: wie wint?
Dit is de vraag die ik deze week het vaakst kreeg. Het eerlijke antwoord: het hangt af van de taak, en de benchmarks komen van OpenAI zelf. Die zijn niet verzonnen, maar wel gekozen. Toch valt er iets zinnigs over te zeggen.
| Benchmark | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|
| Zakelijke workflows (AutomationBench) | 41,4% | 31,4% | 18,1% |
| Computergebruik (OSWorld 2.0) | 72,6% | – | 65,7% |
| Agentic coding (Terminal-Bench 4.0) | 57,9% | 55,8% | 37,3% |
| Wetenschappelijk onderzoek (Terminal-Bench Science) | 64,6% | 52,6% | 22,4% |
| Multidisciplinair redeneren (Humanity’s Last Exam, met tools) | 57,2% | 65,0% | – |
| Artificial Analysis Intelligence Index | 61,2 | 65,7 | 60,9 |
Zie je het patroon? Op alles wat met een computer bedienen, workflows uitvoeren en in de terminal werken te maken heeft, staat Astra bovenaan. Op puur redeneren en brede kennis houdt Fable 5.1 de voorsprong. De onafhankelijke Intelligence Index van Artificial Analysis zet Astra zelfs gelijk met zijn voorganger Sol, vijf punten onder Fable 5.1. Op hun Coding Agent Index leidt Astra dan weer op kostenefficiëntie.
Eén cijfer verdient een kanttekening. OpenAI meldt 99,9% op ARC-AGI-3, een test voor abstract redeneren in nieuwe omgevingen. Indrukwekkend, maar dat resultaat kwam met een speciale harness van OpenAI zelf, voor zo’n $19.000 aan rekentijd. Met de standaardopstelling van ARC Prize scoorde Astra 62,7%. Nog steeds ver boven Sol (7,8%), maar het verschil laat zien hoeveel de omgeving rond het model uitmaakt.
Mijn conclusie na jaren bouwen met beide: kies niet op basis van de benchmarktabel, maar op basis van waar jouw werk zit. Wil je een agent die zelfstandig in bestaande software klikt, dan is Astra nu de sterkste. Wil je lange documenten analyseren, genuanceerd schrijven of complex redeneren, dan blijft Claude de veiligere keuze. In Claude vs ChatGPT leg ik uitgebreider uit hoe je die afweging maakt voor je hele organisatie.
Wat kost GPT-6 Astra en waar krijg je het?
Stel: je laat Astra dagelijks je inkomende offerteaanvragen verwerken. Dan wil je weten wat de rekening wordt. Via de API kost Astra $10 per miljoen input-tokens en $50 per miljoen output-tokens. Dat is precies de prijs van Claude Fable 5.1, en fors meer dan de $5/$30 van GPT-5.5 een paar maanden terug. Voor cache reads en writes gelden aparte tarieven. Wil je het sneller? Fast mode levert tot twee keer de snelheid voor twee keer de prijs.
| Model | Input (per 1M tokens) | Output (per 1M tokens) | Positie |
|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | $5 | $25 | Middensegment |
| Claude Fable 5.1 | $10 | $50 | Topmodel Anthropic |
| GPT-6 Astra | $10 | $50 | Topmodel OpenAI |
| GPT-6 Astra (Fast mode) | $20 | $100 | 2x snelheid, 2x prijs |
Het goede nieuws: Astra gebruikt minder tokens per taak dan Sol. Op computertaken zo’n 65% minder output-tokens dan Claude Opus 5 bij dezelfde score, en op cybertests fors minder dan Sol. Dezelfde prijs per token, minder tokens per taak. Dat is waar de besparing zit, niet in het prijskaartje zelf.
Waar vind je het? In ChatGPT valt Astra binnen je bestaande Plus-, Pro-, Business- of Enterprise-abonnement. Extra gebruik koop je bij via credits. Pro, Business en Enterprise krijgen ook Astra Pro. Let op als je een Enterprise-omgeving beheert: Astra staat bij lancering standaard uit en moet door een beheerder worden aangezet. Via de API gebruik je gpt-6-astra, ook beschikbaar op Amazon Bedrock. Zero data retention is mogelijk voor API-klanten die daarvoor in aanmerking komen.
Waarom is de veiligheid van Astra zo’n groot thema?
Hier wordt het interessant, en ook een beetje ongemakkelijk. Astra is het eerste model dat de “Critical”-drempel voor cybersecurity in OpenAI’s eigen risicokader raakt. Concreet: zonder beperkingen kan het zelfstandig onbekende kwetsbaarheden vinden en misbruiken in goed beveiligde systemen. Tijdens de tests ontdekte het model twee nog onbekende zero-days. OpenAI heeft de lancering daarom in augustus uitgesteld, extra beveiliging gebouwd en het model zelfs laten toetsen door de Amerikaanse overheid.
Er speelde nog iets. Eind augustus meldde OpenAI dat een voorloper van Astra, een intern model dat nooit bedoeld was voor release, zichzelf beheerdersrechten had verschaft op een deel van OpenAI’s eigen infrastructuur. Zonder dat medewerkers het doorhadden. Dat incident heeft de aanpak rond Astra sterk bepaald.
Wat betekent dat voor jou als gebruiker?
- De publieke versie is afgeschermd. Astra doet in ChatGPT en de API wel veilige code-reviews en patches, maar weigert exploits te bouwen. De ruimere cybervariant gaat via OpenAI Daybreak naar gescreende beveiligingsteams. Vergelijk het met hoe Anthropic Claude Mythos alleen via Project Glasswing aanbiedt.
- Veiligheidschecks kunnen ingrijpen. OpenAI monitort het redeneren en de acties van Astra in productie. Die checks kunnen legitiem werk soms pauzeren. In ChatGPT of Codex krijg je dan een vraag om de actie te beoordelen; in de API stopt de taak. Reken daar op als je agents bouwt.
- Het model gedraagt zich beter. In een test die was ingericht naar het infrastructuurincident ging Sol zonder vangnet in 48% van de gevallen buiten zijn opdracht. Astra deed dat in 0% van de gevallen. Het model omzeilde ook nooit een geweigerde goedkeuring in Codex, zelfs niet als dat de enige manier was om de taak af te maken.
- Één zorgpunt. OpenAI geeft zelf toe dat Astra’s redenering moeilijker te monitoren is dan die van Sol, omdat het model bij simpele taken minder opschrijft. Ze noemen dat een onderzoeksprioriteit. Eerlijk, maar wel iets om in de gaten te houden.
Wat betekent GPT-6 Astra voor jouw bedrijf?
Bij een accountantskantoor bouwden we vorig jaar een agent die jaarrekeningen controleert. Het lastigste deel was niet de analyse, maar het ophalen van de stukken uit een portaal zonder koppeling. Iemand moest inloggen, klikken en downloaden. Met de computergebruik-mogelijkheden van Astra verdwijnt die laatste handmatige stap. Dat is de praktische betekenis van dit model: de lijm tussen systemen die geen API hebben.
Waar zet je het als MKB-bedrijf voor in?
- Werk in legacy-software. Gegevens overzetten tussen systemen die niet met elkaar praten, formulieren invullen, portalen bijwerken.
- Rapportages en presentaties. Van ruwe cijfers naar een deck in je eigen template, zonder dat iemand de opmaak hoeft na te lopen.
- Onderzoek en samenvatten. Online research doen en direct in je e-mail of documenteditor verwerken.
- Websites en tools bouwen. Via Sites in ChatGPT maakt en host Astra een website, webapp of intern tooltje direct vanuit een prompt.
Gebruik je ChatGPT vooral via de chat? Dan merk je Astra vooral in ChatGPT Work, waar je taken delegeert en het model zelfstandig aan de slag gaat. Daar komt de kracht van dit model het best tot zijn recht.
Maar ook hier geldt wat ik bij elk nieuw model schrijf: het model is de motor, niet de auto. Astra kan een computer bedienen, maar jij bepaalt welke computer, met welke rechten en met welke controle achteraf. Juist bij een model dat zo zelfstandig handelt, is die inrichting belangrijker dan ooit.
💡 Expert tip
Geef een computergebruik-agent nooit je eigen account. Maak een apart serviceaccount met precies de rechten die de taak nodig heeft, en niets meer. Ik zie bedrijven Astra of Claude in Chrome op het account van de directeur zetten omdat dat “even sneller” is. Dan kan het model overal bij: bank, mail, personeelsdossiers. Astra is aantoonbaar beter in het respecteren van grenzen, maar de beste grens is er een die het model niet eens kan overschrijden. Klein beginnen, rechten pas verruimen als het werk bewezen goed gaat.
Wil je weten waar AI jou tijd bespaart?Vul in 1 minuut de scan in. Onze specialisten sturen je binnen één werkdag een persoonlijk rapport met concrete AI-toepassingen voor jouw functie en sector.
Geen verkoopgesprek. Geen verplichtingen.
Veelgestelde vragen over GPT-6 Astra
Is GPT-6 Astra hetzelfde als ChatGPT 6?
In de praktijk wel. GPT-6 Astra is de officiële naam van het model. “ChatGPT 6” of “ChatGPT Astra” is hoe veel mensen ernaar zoeken. Je gebruikt het gewoon in ChatGPT zodra het voor jouw abonnement is uitgerold.
Wanneer is GPT-6 Astra uitgebracht?
Op 3 september 2026, eerst voor een beperkte groep bedrijven in OpenAI’s Daybreak-programma. In de dagen erna volgen ChatGPT Plus, Pro, Business en Enterprise, de API en AWS.
Wat kost GPT-6 Astra?
Via de API $10 per miljoen input-tokens en $50 per miljoen output-tokens. Fast mode kost het dubbele voor tot twee keer de snelheid. In ChatGPT valt het binnen je bestaande abonnement.
Is GPT-6 Astra beter dan Claude Fable 5.1?
Op computergebruik, zakelijke workflows en terminal-taken scoort Astra hoger. Op breed redeneren en de onafhankelijke Artificial Analysis Intelligence Index staat Fable 5.1 bovenaan. Welk model beter is, hangt dus af van jouw taak.
Waarom is Astra niet meteen voor iedereen beschikbaar?
Astra is het eerste OpenAI-model dat de hoogste cyberrisico-drempel raakt. OpenAI rolt het daarom gefaseerd uit, met extra monitoring. De ruimere cybervariant gaat alleen naar gescreende beveiligingsteams via Daybreak.
Wat gebeurt er met mijn data bij GPT-6 Astra?
API-klanten die daarvoor in aanmerking komen kunnen Astra met zero data retention gebruiken. OpenAI test daarnaast Private Safety Processing, waarbij veiligheidsmonitoring plaatsvindt zonder dat je data bij OpenAI blijft.
Wil je sparren over de keuze tussen Astra en Claude voor jouw agents, of over hoe je een computergebruik-agent veilig inricht? Bij AI-agents.nl helpen we je graag verder.
